УХВАЛА
26 квітня 2016 року
Справа № 817/618/15
м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
державного виконавця: не прибув,
стягувача (позивача): представник не прибув,
боржника (відповідача): представник не прибув,
заявника: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 14.04.2015 у справі №817/618/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Серницький" про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
13.04.2016 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 у справі №817/618/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Серницький" про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви зазначає, що управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі припинило діяльність шляхом злиття та утворення Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, яке є правонаступником всіх прав та обов'язків припиненого управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі.
Представник заявника в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд заяви без його участі.
Державний виконавець, представник позивача (стягувача) та представник відповідача (боржника) в судове засідання не прибули, причини не прибуття суду не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином.
Враховуючи неявку в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до ч.2 ст.264 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі представників сторін на підставі наявних доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та додаткові докази, подані на обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив наступне.
На виконанні відділу державної виконавчої служби Зарічненського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження №47294372 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Серницький" заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 8666,66 грн. (а.с.62).
Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України, зокрема, управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі та управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі реорганізовані шляхом злиття у Зарічненське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.
Згідно з ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Частиною 1 статті 264 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 160, 165 та 264 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження №47294372 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 14.04.2015, виданого за наслідками розгляду адміністративної справи №817/618/15, стягувача управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі його правонаступником - Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Гломб Ю.О.
The court decision No. 57428610, Rivne District Administrative Court was adopted on 26.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 817/618/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: