ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2016 року м.Житомир справа № 806/102/16
час прийняття: 12 год. 25 хв. категорія 6.1
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Черноліхова С.В.,
секретар судового засідання Павлюк В.О.,
за участю: представників позивача Тарнавського В.Я., Білошицької Н.В.,
представника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Сергійчук С.Й.,
відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування постанови,
Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" відмовити.
Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Суддя С.В. Черноліхов
The court decision No. 57427749, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 21.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 806/102/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: