Court ruling № 57426513, 21.04.2016, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/9895/15-ц

Провадження №2/751/3/16

УХВАЛА

21 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

В с т а н о в и в:

26.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитний договір № 213-010/ФКВ-08 від 03.10.2008 року; визнання недійсним іпотечний договір від 03.10.2008 року, посвідчений ОСОБА_3 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 4237.

В судовому засіданні, яке відбулося 28.01.2016 року, було залучено до участі в справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Представник відповідача у судовому засіданні просила суд залишити справу без розгляду.

Після відновлення провадження у справі, позивач та його представник повторно не з»явилися в судове засідання. Судові відправлення з повідомленнями про день та час слухання справи, які направлялися позивачу та його представнику на всі адреси, зазначені останніми та наявні в матеріалах справи, повернулися до суду частково не врученими з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.170, 180-185).

Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії»).

За таких обставин та беручи до уваги положення ч. 5 ст. 74 і ч. 8 ст. 76 ЦПК України щодо повідомлення та вручення поштових відправлень, а також загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, розміщених безпосередньо в суді та відповідному електронному сайті суду, враховуючи процесуальні строки розгляду даної справи і час перебування її в провадженні суду, небажання позивача проводити оплату судової експертизи, призначеної судом за клопотанням його представника (а.с.103,155,156,167) та зважаючи на те, що позивач та його представник не отримують направлені їм судом поштові відправлення, що дає підстави вважати, що останні втратили інтерес до даної справи і в порушення приписів ч. 3 ст. 27 ЦПК України, зловживають своїми процесуальними правами, суд вважає можливим подану заяву, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, залишити без розгляду, оскільки від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 27, 74, 76, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач