Court ruling № 57424337, 27.04.2016, Velyka Pysarivka District Court of Sumy Oblast

Справа № 575/96/16-к р.

№ Провадження 1-кп/575/16/16 р.

У Х В А Л А

Про повернення заяви про забезпечення позову

27 квітня 2016 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого Семенової О.С.,

за участі секретаря Пасюга Н.М.,

прокурора Бречки В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка заяву предстаника цивільного позивача ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України про забезпечення позову,- в с т а н о в и в :

Представник цивільного позивача ОСОБА_3 державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції ОСОБА_1 в судовому засіданні подала заяву про забезпечення позову про відшкодування матеріальних збитків та стягнення з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь позивача 4895, 87 грн шляхом заборони повністю вчиняти певні дії, а саме заборонити відповідачці відчужувати рухоме та нерухоме майно.

Заслухавши пояснення представника цивільного позивача, враховуючу думку прокурора, який вважає, що заява не підлягає задоволенню,обвинуваченої, яка заперечує проти заяви так як в неї відсутнє будь-яке рухоме та нерухоме майно, суд вважає, що заява підлягає поверненню цивільному позивачу без розгляду, оскільки подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову ( ч. 2 ст. 151 ЦПК України ).

У поданій до суду заяві представник цивільного позивача не зазначає причин, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, не обгрунтовує необхідність забезпечення позову та не вказує де знаходиться майно відповідача, яке прохає заборонити відчужувати, не вказує яке саме майно не підлягає відчуженню.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання ухвали про забезпечення позову.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути заяву цивільного позивача ОСОБА_3 державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова.