Номер провадження: 22-ц/785/4196/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.04.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання відстрочки сплати судового збору по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права власності ,-
ВСТАНОВИЛА:
Відповідач звернувся до апеляційного суду Одеської області із апеляційною скаргою на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 липня 2015 року та із заявою про надання відстрочки сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі. В своїй заяві відповідач посилається на те, що він не працевлаштований, немає іншого доходу, посилається на неможливість обслуговування кредиту, тому його матеріальний стан не дозволяє сплатити судовий збір, який передбачений законом.
Відповідно до вимог ч.1ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Розглянувши зазначену заяву, суддя приходить до висновку, що заява відповідача про надання відстрочки сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не містить жодного доказу в підтвердження доводів заяви.
Керуючись ст.82 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_2 в задоволені заяви про надання відстрочки сплати судового збору по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права власності.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_4
The court decision No. 57424291, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 25.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 522/1813/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: