Court ruling № 57421113, 18.04.2016, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/5037/15-ц

УХВАЛА

18 квітня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у ПАТ «ПриватБанк» докази надання кредиту відповідачу за кредитним договором від 24.07.2007 року (в тому числі щодо перерахування кредитних сум на рахунки осіб, зазначених у п.7.2 цього договору); відкриття ОСОБА_2 рахунку №29092058295520 (заява, договір, тощо, підписані сторонами договору) та виписку про рух коштів за цим рахунком за період від дати його відкриття до дати подання позову у справі (із зазначенням всіх реквізитів здійснених з нього та на нього платежів); документи, що були підставою для збільшення розміру відсоткової ставки за кредитом (договір між сторонами, письмове повідомлення з обґрунтуванням причин, погодження відповідача, тощо), а також документи щодо реалізації належного відповідачу автомобіля «Деу Матіз», номерний знак НОМЕР_1, мотивуючи клопотання тим, що відповідач має певні труднощі в отриманні доказів, які необхідні для вирішення спору, тому з метою забезпечення об'єктивного та всебічного розгляду даної справи просить клопотання задовольнити.

У відповідності до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, з огляду на те, що сторона відповідача не має можливості отримати зазначені документи поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що у ПАТ «ПриватБанк» слід витребувати вказані вище документи.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»:

- докази надання кредиту відповідачу за кредитним договором від 24.07.2007 року (в тому числі щодо перерахування кредитних сум на рахунки осіб, зазначених у п.7.2 цього договору);

- докази відкриття ОСОБА_2 рахунку №29092058295520 (заява, договір, тощо, підписані сторонами договору) та виписку про рух коштів за цим рахунком за період від дати його відкриття до дати подання позову у справі (із зазначенням всіх реквізитів здійснених з нього та на нього платежів);

- документи, що були підставою для збільшення розміру відсоткової ставки за кредитом (договір між сторонами, письмове повідомлення з обґрунтуванням причин, погодження відповідача, тощо);

- документи щодо реалізації банком належного відповідачу автомобіля «Деу Матіз», номерний знак НОМЕР_1, який вилучений згідно акту від 25.10.2012 року, і використання коштів, отриманих від реалізації автомобіля.

Копію ухвали направити на виконання Публічному акціонерному товариству «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50).

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, в тому числі, передбачену ст.382 КК України.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.