Справа № 461/1439/16-к
Провадження № 1-кп/461/217/16
УХВАЛА
26.04.2016 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.
при секретарі Домашовець М.Ф.
за участю: прокурора Букаловського Р.О.
захисника ОСОБА_1
при розгляді у вікритому судовому засіданні кримінального провадження №1201614005000253 відносно ОСОБА_2, обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 1201614005000253 відносно ОСОБА_2, обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Обвинувачена та її захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення обвинуваченої, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_2 є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що є злочином середньої тяжкості, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Прокурор довів, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, в судові засідання 28.03.2016 р. та 13.04.2016 р. не з`являлася, підтверджуючих поважність неявки в суд документів суду не надала, судові повістки повертались за закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що ОСОБА_2 не знаходилась за місцем проживання. Тому жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тобто запобігти спробам обвинуваченої ОСОБА_2 переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідків та/або потерпілого.
З вищепереліченого вбачаються наявність обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 182 КПК України цією ухвалою визначається розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_2 обовязків, передбачених цим Кодексом. З урахуванням обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2 розміру спричиненої шкоди потерпілому, ухилення від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність зміни підозрюваній запобіжного заходу на тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 27560 грн.
Застава може бути внесена як самою підозрюваною ОСОБА_2 так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить субєкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
При цьому обвинуваченій ОСОБА_2 розяснюється, що при застосуванні відносно неї запобіжного заходу у вигляді застави на неї на строк до 24 червня 2016 року включно покладаються наступні обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати до суду за першим викликом;
-не відлучатися із населеного пункту, де вона зареєстрована чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;
-утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні
-здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон;
-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Також обвинуваченій ОСОБА_2 і заставодавцю розяснюється, що у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не зявиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі внесення застави щодо підозрюваної ОСОБА_2 стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ці розяснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця увязнення.
У разі внесення застави вона може бути внесена на депозитний рахунок суду №37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_2 задовольнити.
Змінити обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою в ЛУВП № 19 УДПтС України у Львівській області до 24 червня 2016 року включно
Визначити ОСОБА_2 розмір застави в сумі 27560,00 грн.
У разі застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави - на строк до 24 червня 2016 року включно покласти на неї наступні обовязки:
-прибувати до суду за першим викликом;
-не відлучатися із населеного пункту, де вона зареєстрована чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;
-утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні
-здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон;
-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Радченко В.Є.
The court decision No. 57420933, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 26.04.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 461/1439/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: