Court ruling № 57420018, 26.04.2016, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 317/3804/14-ц

№/п 2-п/317/7/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гончаренко П.П.

при секретарі Ігнатченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсного кредитного договору, суд

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року по справі № 317/3804/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсного кредитного договору, ухвалено заочне рішення, яким позов ПАТ «РОДОВІД БАНК» задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 34.12/ІЖ-002.08.1 від 20.03.2008 року в розмірі 48256,70 та неустойку в розмірі 450000,00 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Заявник вказує, що заочне рішення він отримав 11.04.2016 року.

ОСОБА_1 вважає, що судом ухвалено рішення передчасно та з порушенням процесуальних норм чинного законодавства.

У звязку з вищевикладеним заявник просить суд скасувати заочне рішення, так як він не погоджується з ним, та просить суд призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про скасування заочного рішення.

Представник позивача та третя особа за первісним позовом до суду не зявились, повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсного кредитного договору задовольнити.

Заочне рішення по цивільній справі № 317/3804/14-ц №/п 2/317/36/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсного кредитного договору скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 годину 00 хвилин 25 травня 2016 року у приміщенні суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П. Гончаренко