Справа №266/3862/15-ц
Провадження№ 2/266/131/16
УХВАЛА
15.04.2016 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді - Курбановой Н.М.,
при секретарі Жирковой М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Давшан ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення додаткової заробітної плати бонуси, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральну шкоду, -
В С Т А Н О В И В:
03.11.2015 року до суду надійшла заява позовна заява Давшан ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення додаткової заробітної плати бонуси, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральну шкоду.
Представник позивачки ОСОБА_2, яка діє на підставі договору, в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» виписки по карткам зарплатній та кредитній Давшан ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, за період з червня 2015 року по вересень 2015 року, наказ про тарифікацію на виплату бонусної винагороди відносно Давшан ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 та викликати у судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Позивачка Давшан ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні підтримала клопотання свого представника, просила його задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти витребування виписки по карткам зарплатній та кредитній Давшан ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, за період з червня 2015 року по вересень 2015 року та заперечувала проти задоволення інших вимог клопотання, посилаючись на те, що бонуси у їх банку це змінний фактор, який постійно не тарифікується та особи яких просять викликати у судове засідання не нараховують бонуси, у звязку з чим у цій частині клопотання є не доцільним.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідачапозивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити вимоги, викладені позивачем в клопотанні про витребування доказів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати суду виписки по карткам зарплатній та кредитній Давшан ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, за період з червня 2015 року по вересень 2015 року, наказ про тарифікацію на виплату бонусної винагороди відносно Давшан ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.
Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Копію ухвали для виконання направити в Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».
Суддя: Курбанова Н. М.
The court decision No. 57419136, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 15.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 266/3862/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: