Справа № 234/1351/16-ц
Провадження № 2/234/1444/16
УХВАЛА
про заміну належним відповідачем
18 квітня 2016 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Карпенко О.М.,
при секретарі Аксеніної В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 року до суду надійшов позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
01.02.2016 року судом зроблено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області з метою перевірки місця реєстрації відповідача. Згідно довідки наданої ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_1 09.10.2014 року помер.
Згідно відповіді Другої Краматорської нотаріальної державної нотаріальної контори спадкоємцем померлого ОСОБА_1, яка звернулась із заявою про прийняття спадщини є ОСОБА_2.
18.04.2016 року представник позивача надав уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить суд стягнути заборгованість у розмірі 6565,56 грн. за кредитним договором № б/н від 19.11.2010 року з ОСОБА_2.
Суд вважає необхідним замінити по справі відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2.
Керуючись ст. 33 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Замінити по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
Слухання по справі призначити на 26.04.2016 року о 09-30 годині у залі Краматорського міського суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 57418732, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 234/1351/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: