АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: № 22ц/790/3459/16 Головуючий 1-ої інстанції Задорожний М.І.
Справа: № 638/22596/14-ц Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: інші
УХВАЛА
25 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П. у порядку вимог ст.297 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанкАваль», заінтересована особа: ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року скаргу ПАТ «РайффайзенБанкАваль» задоволено.
На цю ухвалу Дзержинський ВДВС ХМУЮ подав апеляційну скаргу.
При вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.
Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита,сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.
Відповідно до ч. 3 ст. 198 ЦПК України журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.
Між тим, на а.с.89, 90 знаходяться журнали судових засідань від 25.02.2016року та від 26.02.2016року, які не підписані секретарем судового засідання Жупник Ю.В.
Згідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи остання підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.
Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя, -
УХВАЛИЛА:
Цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанкАваль», заінтересована особа: ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для належного оформлення надавши десятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків з моменту надходження справи до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 57416007, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 25.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 638/22596/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: