АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________
Провадження № 22-ц/790//2366/16 Головуючий 1 - інстанції - Коваленко О.А.
Справа № 628/2622/15-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - спадкові
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня2015 року місто Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куп"янського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на квартиру, -
в с т а н о в и л а :
Позивачем ОСОБА_2 у встановлений ч.1 ст.294 ЦУПК України строк оскаржено в апеляціному порядку рішення Куп"янського міськрайонного суду Харківської області від 04.02.2016 року, яким у задоволенні її позову відмовлено.
Апеляційна скарга на вказане рішення оформлена позивачем з додержанням вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, проте апеляцйне провадження за цією скаргою не може бути відкрито з таких підстав.
У відповідності ч.3 ст.6 ЗУ "Про судовий збір" ( в редакції, що діяла на час звернення ОСОБА_2 з позовом) , за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
ОСОБА_2 в позові заявлені вимоги як немайнового характеру: визнання її спадкоємцем четвертої черги, так і майнового характеру: визнання за нею права власності на квартиру, вартість якої становить 83429,00 грн.
Отже, у відповідності до п.п.1, 2п.1 ч.2 ст.4 ЗУ " Про судовий збір"( в редакції, що діяла на час звернення ОСОБА_2 з позовом) вона мала сплатити судовий збір в розмірі 1077,89 грн.( 243,60грн. - за вимоги немайнового характеру і 834,29 грн. (1% від ціни позову за вимоги майнового характеру), проте сплатила всього 834,29 грн.
Вказані обставини залишились поза увагою суду і при ухваленні рішення у справі ним не було вирішено питання про стягнення з позивача у дохід держави недоплаченої суми судового збору, що перешкоджає ап еляційному суду у правильному визначеннні розміру судового збору за апеляційну скаргу і може бути виправлено ухваленням додаткового рішення.
Необхідність вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до ч.7 ст.297 ЦПК України є підставою для повернення справи до суду першої інстанції.
Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и л а :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на квартиру, з апеляцйною скаргою ОСОБА_2 на рішення від 04.02.2016 року, - повернути до Куп"янського міськрайонного суду Харківської області.
Для вирішення зазначеного в ухвалі апеляційного суду питання встановити суду строк - 10 днів з часу надходження справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Т.П. Зазулинська
The court decision No. 57415916, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 03.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 628/2622/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: