Court ruling № 57415731, 19.04.2016, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/10143/14-ц

Провадження № 2-р/645/5/16

У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П., при секретарі - Хритсенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріализаяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 26.01.2016 року про відмову у задоволенні клопотань та заяв по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про припинення дій по незаконному нарахуванню заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до судуз заявою про роз'яснення ухвалисудувід 26.01.2016 року про відмову у задоволенні клопотань та заяв по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про припинення дій по незаконному нарахуванню заборгованостізалишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про припинення дій по незаконному нарахуванню заборгованості.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 10.02.2016 року він отримав зазначену ухвалу суду, якою судом було відмовлено у задоволенні заяв і клопотань, дане судове рішення йому не зрозуміле, що перешкоджає його зверненню до суду з заявою про перегляд заочного рішення і подальшого розгляду справи.

Ознайомившись з заявоюОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду, дослідивши матеріали справи, суд виходив з наступного.

За правилом ч.1ст. 208 ЦПК Українисудові рішення викладаються у формі ухвали або рішення.

Відповідно до положення ч.1ст.221 ЦПК, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно роз'ясненнями п.21Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно достатті 221 ЦПКроз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, зміст наведених положень процесуального закону та роз'яснень Верховного Суду України вказує на те, що роз'ясненню підлягає лише рішення. Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість.

У даному конкретному випадку 26 січня 2016 року суд відмовив у задоволенні клопотань та заяв ОСОБА_1, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними. Ухвала суду є однозначною та зрозумілою.

Вказана ухвала не є судовим рішенням, яке може бути роз'яснене у відповідності до положеньст.221 ЦПК України, у звязку з чим заява про розяснення ухвали суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.121,208,210 ,221 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 26.01.2016 року про відмову у задоволенні клопотань та заяв по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про припинення дій по незаконному нарахуванню заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя