Справа № 625/141/16-п
Провадження № 3/625/40/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
27 квітня 2016 року с. Різуненкове
Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововодолазької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт ММ № 322322, виданий Коломацьким РВ ГУМВС України в Харківській області 02 грудня 1999 року, одружена, ІНФОРМАЦІЯ_3, керівник профспілкової організації профспілки працівників державних установ Коломацького району, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_1,
за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, будучи керівником Коломацької районної профспілкової організації профспілки працівників державних установ України, несвоєчасно подала податкові розрахунки за формою 1-ДФ за четвертий квартал 2014 року, граничний термін подачі якого - 09 лютого 2015 року, а розрахунок подано 12 лютого 2016 року та за четвертий квартал 2015 року, граничний термін подачі якого - 09 лютого 2016 року, а розрахунок подано 12 лютого 2016 року, чим порушено п. 119.2. ст. 119 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, що встановлено актом перевірки № 2/20-44-17-09/25855085 від 06 квітня 2016 року,відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.
Вина правопорушника підтверджується даними, що містяться в протоколі № 2 про адміністративне правопорушення серії АА № 582213, складеному 06 квітня 2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Нововодолазької ОДПІ ОСОБА_2 (а.с. 02), а також в акті про результати камеральної перевірки податкової звітності від 06 квітня 2016 року № 2/20-44-17-09/25855085 (а.с. 03-04).
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і її дії кваліфікую за ч.1 ст.163-4 КУпАП як несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 та її майновий стан.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Так, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі проадміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
В звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.163-4 , ст.ст.283. 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Д. К. Лосєв
The court decision No. 57414852, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.04.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 625/141/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: