Sentence № 57414291, 26.04.2016, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

26.04.2016

622/1451/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

прокурора Моргая А.С., Кришталя С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

в ході відкритого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду кримінального провадження № 12015220310000565 від 30.08.2015 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2015 року близько 14:00 год. ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна, прийшов до охоронюваної території ТОВ «ОСОБА_2 Трейд», яка розташована за адресою: смт. Золочів, вул. Піонерська, 40, Золочівський район, Харківська область, де діючи умисно, з корисливих мотивів, намагався таємно викрасти вироби з чорного металу, а саме: арматуру довжиною 5 м, в кількості 3 шт., арматуру довжиною 20 см, в кількості 6 шт., загальною вагою 51 кг, однак не довів свій умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий на місці злочину охоронцем підприємства.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінального правопорушення, як це зазначено в обвинувальному акті. А саме, що дійсно за вказаних у вироку обставинах намагався викрасти вироби чорного металу, а саме арматуру. На злочин пішов, через те, що не має роботи, а й відповідно грошових коштів для існування. У вчиненому щиросердно розкаюється.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було зясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм розяснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища.

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини що помякшують, обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він одружений, тимчасово не працює, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується формально.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України, встановлено в якості обставин, що помякшують покарання щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у мінімальних межах санкції статті, яка передбачає покарання за цей злочин із врахуванням положень ст. 68 КК України, одночасно вважаючи можливим виправлення обвинуваченого без фактичного відбуття покарання із звільненням від відбування покарання на підставі положень ст. 75 КК України та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не обирався. Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_1 обовязки, передбачені п.п.2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: вироби з чорного металу три прути арматури по 5 метрів, шість прутів арматури по 20 см вважати повернутими ТОВ «ОСОБА_2 Трейд».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О. С. Шабас