Court ruling № 57413236, 21.03.2016, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2584/2016

Справа № 428/3454/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Шаповала А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Шаповала А.В. про призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Шаповала А.В. про призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

У клопотанні слідчого зазначено, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області знаходиться кримінальне провадження № 32013110110000254 від 01.06.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ДП «Луганськвугілля» (код ЄРДПОУ 32473323).

Так, службові особи ДП «Луганськвугілля» за період з жовтня 2011 року по грудень 2012 року по взаємовідносинам з ПП «Укрдон» (код ЄРДПОУ 31844236), ТОВ «Алчевський карбідний завод» (код ЄРДПОУ 30331138), ТОВ «Капро» (код ЄРДПОУ 24201370), ТОВ «Спектр-Уголь» (код ЄРДПОУ 37287379), ПП «Валдай-Луганськ» (код ЄРДПОУ 34642374), ТОВ «Олсан Трейд» (код ЄРДПОУ 36638477), ПП «Дніпростальснаб» (код ЄРДПОУ 35165200), ПП «Укравтоматизація» (код ЄРДПОУ 37287248), ухилились від сплати податків на загальну суму 1 263 701 грн.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у призначенні та проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Луганськвугілля» (код ЄРДПОУ 32473323) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р.

За наявної інформації ДП «Луганськвугілля» (код ЄРДПОУ 32473323) знаходиться на обліку у ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, юридична адреса: 03680, м. Київ, Святошинський р-н, пров. Приладний, буд. 2-А.; стан 0-платник податків за основним місцем обліку, директор ОСОБА_1, головний бухгалтер ОСОБА_2.

11.02.2016 до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві було направлено ухвалу Сєвєродонецького міського суду України від 02 лютого 2016 року справа № 428/1047/16-к для проведення позапланової виїзної перевірки ДП «Луганськвугілля».

10.03.2016 отримано лист ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві № 1904/7/26-57-12-03-20 від 03.03.2016 р., згідно з яким відповідно до наказу ДФС України від 02.11.2015 р. № 836 «Про внесення змін до наказу ДФС України від 09.07.2015 р. за № 484» функцію організації та проведення документальних перевірок юридичних осіб вилучено з функціональних обовязків підрозділів оподаткування фізичних осіб на районному рівні. Дану функцію передано до ГУ ДФС у м. Києві.

Враховуючи, що висновки позапланової документальної виїзної перевірки можуть підтвердити факт порушення податкового законодавства України, слідчий просив призначити у кримінальному провадженні № 32013110110000254 документальну позапланову виїзну перевірку ДП «Луганськвугілля» (код ЄРДПОУ 32473323) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р., проведення якої доручити ГУ ДФС у м. Києві.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, вислухавши доводи слідчого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На розгляд слідчого судді надходять відповідні клопотання чи скарги, розгляд яких віднесений до компетенції слідчого судді.

Слідчий суддя під час досудового розслідування у справі за клопотанням відповідних осіб вирішує питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Основними видами заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України є:

1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід (ст.ст. 133-143 КПК України);

2) накладення грошового стягнення (ст.ст. 144-147 КПК України);

3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом (ст.ст. 148-153 КПК України);

4) відсторонення від посади (ст.ст. 154-158 КПК України);

5) тимчасовий доступ до речей і документів (ст.ст. 159-166 КПК України);

6) тимчасове вилучення майна (ст.ст. 167-169 КПК України);

7) арешт майна (ст.ст. 170-174 КПК України);

8) затримання особи (розділ ІІ Глава 18 КПК України);

9) запобіжні заходи (розділ ІІ Глава 18 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження є наступні правила:

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Отже, з аналізу вимог діючого кримінально-процесуального законодавства України, слідчий суддя доходить висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання, оскільки діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено вирішення слідчим суддею клопотань щодо призначення позапланових документальних перевірок дотримання вимог податкового законодавства України, тобто розгляд вказаного питання не віднесений до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Шаповала А.В. про призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. І. Луганський