Справа № 396/455/16-п
Провадження № 3/396/199/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 21.02.2016 року о 17.40 год. по автодорозі з'їзд на ТІС "Зерно" с.Визирка Комінтернівського району Одеської області, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий апах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність повернення справи Новоукраїнському ВП ГУНП України в Кіровоградській області на дооформлення за наступних підстав.
Протокол про адміністративне правопорушення Серії АП2 №159868 від 21.02.2016 року складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Суть правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення тих самих дій повторно протягом року.
З матеріалів справи вбачається, що 12.02.2016 року суддею Новоукраїнського районного суду Шепетько В.І. відносно ОСОБА_1 розглядалася справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП. За результатами розгляду даної справи винесено постанову про закриття провадження у справі в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Таким чином ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Інших доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
З наведеного вбачається, що протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, так як відсутнє підтвердження письмовими доказами факту повторності вказаного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним повернути даний матеріал Новоукраїнському ВП ГУНП України в Кіровоградській області - на дооформлення.
Керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, -
П О С ТА Н О В И В:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, - повернути для дооформлення до Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 57412220, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 27.04.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 396/455/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: