Справа № 1109/2991/12
Номер провадження 2/1109/2002/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Проте, позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Позивач не подав до суду оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.
Також позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ч. 5 ст. 119 ЦПК України а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Так, згідно акту, складеного канцелярією суду, в матеріалах справи відсутня квітанція про сплату судового збору.
Тому, заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Запропонувати позивачу надати до суду оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, оригінал квітанції про сплату судового збору.
Судовий збір сплачується: одержувач УДК в м. Кіровограді, ЄДРПОУ: 2896897, р/р 31216206700002, МФО 823016, ОКПО: 24145329, КБК: 22030001.
В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено в частині стягнення судових витрат до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
The court decision No. 57411795, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 23.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1109/2991/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: