Справа № 190/942/16-ц
Провадження 2/190/320/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26 квітня 2016 року м.П'ятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулось до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №36340/30/к/ПТ від 02.04.2013 року на загальну суму 3067,94 грн. та судових витрат в в розмірі 1378,00 грн. сплаченого судового збору.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі №190/942/16-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначитисудове засідання на 06 травня 2016 року на 13год. 45хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви зкопіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам, яких викликати в судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя О.Ю.Семенников
The court decision No. 57410421, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 26.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 190/942/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: