№ 574104, 12.04.2007, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"12" квітня 2007 р.

Справа № 26/84-07-1873А

За позовом : Котовського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного Фонду України у м.Котовську

Одеської області

до відповідача : товаиства з обмеженою відповідальністю

„Українська алкогольна компанія „Кристал”

про стягнення 10 671 грн. 90 коп.

Суддя Никифорчук М.І.

за участю представників :

від прокуратури : Клюкін К.І. згідно посвівдчення;

від позивача : Толстова О.В. за довіреністю;

від відповідача : не з’явився;

Суть спору : заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості зі страхових внесків.

Представник прокуратури та позивача вимоги підтримують.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про час та місце розглядання справи, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позвиача, господарський суд, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач зареєстрований як юридична особа 09.12.2005 р., код 33756985.

Як платник страхових внесків має № 15.20.03.0572.

02.10.2006 р. відповідачеві видана вимога № Ю 91 про стягнення на користь УПФУ у м. Котовську 10671 грн. 90 коп.

Постановою головного державного виконавця від 24.10.2006 р. відкрито виконавче провадження з виконанню вказаної вимоги № Ю 91, та боржнику. Тобто відповідачеві по справі, запропоновано у добровільному порядку до 30 або 31.10.2006 р. ( як зазначено у копії цієї постанови) виконати : сплатити борг в сумі 10671 грн. 90 коп.

Згідно змісту позову позивачем у позові не зназначено про наявність цієї постанови виконавчої служби взагалі.

Доказів виконання цієї постанови представниками позивача не надано. З цих підстав вважати, що позивачем доведені вимоги неможна.

Згідно вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Аналізуючи вищевикладені докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки суперечать на законі.

Керуючись частинами 1-3 статті 160, статтями 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, –

п о с т а н о в и в :

У позові –відмовити.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили у порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Никифорчук М.І.