Справа № 200/25054/15
Провадження № 1кп/201/645/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мельниченко С.П.
суддів Ткаченко Н.В.
ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання Верменич В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження № 22015040000000471 відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 12, кв. 40
обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор Батрак С.С.
обвинувачена ОСОБА_2
захисник ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 149 КПК України.
На адресу суду надійшло клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і існує ризик того, що вона може намагатись уникнути суду чи продовжити вчинення злочинів.
Захисник та обвинувачена не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, однак просили встановити час перебування під домашнім арештом з 23-00 годин до 7-00 годин, так як обвинувачена працює до 20-00 годин і дорога додому займає більше двох годин.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме:
- соціальні звязки обвинуваченої, яка не має зареєстрованого місця проживання в м.Дніпропетровську, не заміжня, не має дітей, однак має місце проживання на території м.Дніпропетровська;
- те що вона до затримання працювала, де характеризувалась позитивно, раніше не судима та до будь-якої ї відповідальності не притягалась, в даний час працевлаштувалась;
- те що вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років;
- обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті
Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
-можливість обвинуваченої переховатись від суду з метою уникнення можливої відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину;
-можливість продовжити свою злочинну діяльність.
Враховуючи вищевказані обставини суд вважає, що вони в своїй сукупності свідчать про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час здатен забезпечити нівелювання ризиків, які були встановлені судом вище.
В той же час, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену ряд обовязків, а саме, прибувати до суду за його вимогою, щоденно з 23-00 години до 07-00 годин не залишати місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, без дозволу суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Димитрова, 24-а.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_2 обовязки :
- прибувати до суду за його вимогою;
- щоденно з 23-00 години до 07-00 годин не залишати місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, без дозволу суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;
Строк дії вказаної ухвали до 25.06.2016 р.
Головуючий - суддя: С.П. Мельниченко
Судді Н.В. Ткаченко
ОСОБА_4
The court decision No. 57409403, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.04.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 200/25054/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: