Справа № 175/1190/16-п
Провадження № 3/175/334/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 рокусмт. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм-експедитором в «Парк Інвест», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 066508 від 22 березня 2016 року вбачається, що 22 березня 2016 року о 08 годині 30 хвилин за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 58, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Атего», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, визнав, просив суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що його автомобіль під час зіткнення зазнач пошкоджень, тому він вимушений звернутися до страхової компанії для покриття витрат на ремонт транспортного засобу. Щодо призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1поклався на розсуд суду.
Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 066508 від 22 березня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22 березня 2016 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На момент розгляду справи строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2ст. 38 КУпАП, не сплив. Обставини, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1, передбаченіст. 17 КУпАП, відсутні.
Суд, дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення,особу правопорушника, його відношення до скоєного, оцінивши докази по справі, вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП та позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк шість місяців, а також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
При цьому суд бере до уваги,що позбавлення особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення, спеціального права управління транспортним засобом застосовується за грубе або систематичне порушення нею порядку користування цим правом. Грубе порушення ОСОБА_1 порядку користування правом управління транспортним засобом підтверджується матеріаламисправи про адміністративне правопорушення, згідно яких правопорушник скоїв зіткнення, керуючи великогабаритним транспортним засобом.
На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч. 2 ст. 36, 401, ст. 124, 283, 284, 294, 299 КУпАП, п. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у видіпозбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.
У разі ухилення особи, яка позбавлена спеціального права, від здачі документа, що посвідчує це право, строк позбавлення її спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документу відповідно до ч. 1 ст. 321 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37976087, р/р: 31212206700079, банк одержувача: Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, МФО: 805012, КБКД: 22030001,судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять гривень) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятоюстатті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя: ОСОБА_3
Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.
Постанова набрала чинності:
The court decision No. 57409175, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 27.04.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 175/1190/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: