,
Справа № 171/2136/15-п
3/171/501/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року м . ОСОБА_1
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Нікополь та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В С Т А Н О В И В :
24.09.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст 130 ч. 1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 268676 від 07.09.2015 року, ОСОБА_2 07.09.2015 року о 01 годині 00 хвилин на автодорозі ОСОБА_1ОСОБА_3 керував автомобілем «Опель Вектра» д/н с664-27ХО, з явними ознаками алкогольного спяніння, «запах алкоголю з порожнини рота», від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків від керування відсторонений , чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_2 про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином до судового засідання не зявився .
Представник ДАІ до судового засідання не зявився, про час, дату, та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП останній пояснив, що 06.09.2015 року випив 100 грамів горілки після чого 07.09.2015 року о 01 годині 00 хвилин керував автомобілем Опель Вектра д/н с 664-27ХО на а/д ОСОБА_1 ОСОБА_3 , де і був зупинений працівниками ДАІ , від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, факт вживання алкоголю не заперечує (а.с.2)
Згідно пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що 07.09.2015 року вони були присутні в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, факт вживання алкоголю не заперечував, після чого відносно ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП (а.с. 3-4).
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 3400 гривень, який зарахувати на: р/р 31110149700001 на користь ГУДКСУ у Дніпропетровській області 21081300, код ЄДРПОУ: 37988155, МФО 805012.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,МФО 805012, р/р31211206700036)в сумі 243,60 гривень.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
Суддя:ОСОБА_6
The court decision No. 57408884, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 26.10.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 171/2136/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: