Court ruling № 57408592, 25.04.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/9343/14-ц

2-з-90/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничий вектор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про поділ майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу.

Стороною позивача змінювався предмет позову в справі та з урахуванням цієї заяви сторона позивача просила суд:

визнати за позивачем:

-право власності на квартиру АДРЕСА_1;

-право власності на гараж АДРЕСА_4;

-право власності на телевізор «Sumsung», холодильник «Sumsung» RB31FSRNDEF, спальні (набір) «Анна», матрац evolution, диван, стіл, шість крісел, духовку Gorenje BO5333RW, посудомийну машину Bosh SPV53m20eu, пральну машинку «Sumsung»; три кондиціонери «Sumsung»; витяжку Gorenje DK6335RW-3000, поверхні Gorenje EC630RW, штори, тюлі, кухню, умивальник, біде, унітаза (laufen), світильники;

визнати за відповідачем:

-право власності на гідроцикл «Yamaha», модель «Yamaha» VX1100C-L № корпусу НОМЕР_1, регістровий номер НОМЕР_2

17 листопада в справі було призначено судову експертизу для визначення ринкової вартості об'єктів поділу.

Після повернення справи з експертної установи провадження в справі було відновлено та розгляд справи призначено на 16 травня 2016 року.

19 квітня 2016 року через канцелярію суду стороною позивача подано заяву про зміну предмету позову, в якій зазначено ще одного відповідача - ОСОБА_3 та заявлені вимоги до нового відповідача стосовно іншого об'єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2.

Також стороною позивача було подано заяву про вжиття додаткових заходів забезпечення позову, в якій порушується питання стосовно накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, яка зареєстрована за ОСОБА_3, та на гараж АДРЕСА_4.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що гараж АДРЕСА_4 є предметом спору, що виник між сторонами з приводу поділу майна.

За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою.

Разом з тим, суду не надано доказів необхідності забезпечення позову шляхом накладення саме арешту на гараж, тому з урахуванням вимог розумності, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження цього об'єкта.

Не підлягає задоволенню вимога про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, яка зареєстрована за ОСОБА_3, оскільки до суду лише подано заяву про зміну предмету позову, де заявлено вимоги щодо цієї квартири. Питання про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову буде вирішуватись у судовому засіданні 16 травня 2016 року.

Власник квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_3 на даний час не є стороною у справі.

З огляду на наведене, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження гаражу АДРЕСА_4 та належить на праві власності ОСОБА_2.

Зазначити дані позивача: АДРЕСА_5, ОСОБА_1.

Зазначити дані відповідача: АДРЕСА_1, ОСОБА_2.

Строк пред'явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: