Court ruling № 57408210, 16.03.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44565/15-ц

У Х В А Л А

16 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», про захист прав споживача у спосіб визнання недійсним договорів споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває вказана вище справа.

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про витребування у відповідачів наявних у них оригіналів кредитного договору № 707/0608/71-030 від 10.06.2008 р. з усіма додатками до нього щодо дотримання ПАТ «Омега Банк» під час укладання вказаного договору вимог п. 2 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та розділу 3 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 р. № 168, що мають доказове значення у вирішенні даного спору.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що позивачем оспорюється кредитний договір № 707/0608/71-030 від 10.06.2008 р. саме з підстав недотримання ПАТ «Омега Банк» під час його укладання вимог чинного законодавства про захист прав споживачів щодо надання останньому інформації про умови кредитування та сукупну вартість кредиту.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з'явились. Їх неявка не є перешкодою в розгляді заяви про забезпечення доказів.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Так, ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначений порядок розкриття банківської таємниці, зокрема, за рішенням суду.

З метою правильного вирішення даного спору, враховуючи ту обставину, що у позивача є складнощі в отриманні запитуваної інформації, керуючись ст. 137 ЦПК України, ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд -

У Х В А Л И В:

витребувати у Публічного акціонерного товариства «Омега банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» оригінал кредитного договору № 707/0608/71-030 від 10.06.2008 р. з усіма додатками до нього, укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є - Публічне акціонерне товариство «Омега банк», права вимоги за яким продані Публічному акціонерному товариству «Дельта банк» на підставі договору купівлі-продажу майнових прав від 25.05.2012 р., а 15.06.2012 р. - Публічному акціонерному товариству «Альфа-банк».

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Омега банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали подати через канцелярію Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А каб. 36) документи, що витребовуються, а у разі неможливості подання документів, що витребовуються у встановлений судом строк або взагалі, повідомити про це суд протягом десяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун