2/754/16/16
Справа № 754/105/15-ц
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки та зобов'язання виконати обов'язки в натурі
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.
В ході розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про витребування письмових доказів, що мають значення для правильного вирішення справи та знаходяться в ПАТ УК «Водоканал», а саме - належним чином завіреної копії технічних умов на приєднання до міської мережі водопостачання та водовідведення ТОВ «Бізнес - центр «Орлен», видані у 2007 році.
Зазначене клопотання було задоволено судом та до ПАТ АК «Володканал» направлено запит про витребування інформації.
На зазначений запит судом відповіді не отримано.
Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, без зазначених відповідачем доказів неможливо постановити у справі законне та обґрунтоване рішення, клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуюсь ст. 137 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Витребувати у Публічного акціонерного товариства АК «Водоканал» належним чином завірену копію технічних умов на приєднання до міської мережі водопостачання та водовідведення ТОВ «Бізнес - центр «Орлен» (м. Київ, вул. Мвгінтогорська, 1), видані у 2007 році.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 57407773, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 754/105/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: