2-аво/754/10/16
Справа № 754/13717/14-а
У Х В А Л А
Іменем України
22 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Таран Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Чернишової А.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про виправлення описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 23.10.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано дії управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації щодо нарахування ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення у 2014 році в розмірах менших ніж визначено ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - неправомірними.
Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації донарахувати ОСОБА_1, щорічну допомогу на оздоровлення за 2014 рік до розміру, визначеному ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - п'яти мінімальних заробітних плат з урахуванням проведених виплат та видати відповідне розпорядження Київському міському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації залишено без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Києва від 23.10.2014 року - без змін.
31.03.2016 року відповідачем управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації до суду подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні. Зокрема, заявник просить виправити описку, оскільки позивач є інвалідом третьої групи відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» йому належить до виплати щорічна допомога на оздоровлення в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, а не як вказано в рішенні суду 5 мінімальних заробітних плат.
Вивчивши заяву управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені помилки в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У зв'язку з тим, що з тексту рішення суду не вбачається, що допущена описка та фактично внесення таких виправлень приведе до зміни судового рішення - правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.
За таких обставин, вищевказана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 169, ч. 3 ст. 186 КАС України, суд, -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про виправлення описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м.Києва.
Суддя: Таран Н.Г.
The court decision No. 57407701, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 754/13717/14-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: