Court ruling № 57405088, 26.04.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 22-ц/780/2557/14 Головуючий у І інстанції Провадження № 88-ц/780/14/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 1 26.04.2016

УХВАЛА

26 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 22 травня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 Анатолійовича, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_2, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60 Альгіманто, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78 про визнання недійсними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними державних актів та повернення земельних ділянок у державну власність,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_79 звернувся до апеляційного суду Київської області із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 22 травня 2014 року, з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, а саме існуванням істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомими особі, яка звернулася із заявою на час розгляду справи.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 квітня 2016 року провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 22 травня 2014 року за нововиявленими обставинами закрито.

Як вбачається з квитанції № QS27712301 від 29 лютого 2016 року, ОСОБА_80 за подачу заяви сплатив суму судового збору в розмірі 7579,00 грн. на розрахункові рахунки Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.

У звязку з наведеним підлягає поверненню заявнику сплачений за подачу вказаної заяви судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 сплачений ним за подання заяви згідно з квитанцією № QS27712301 від 29 лютого 2016 року на розрахунковий рахунок № 31217206780001, отримувач ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача - 37955989, код банку отримувача 821018,судовий збір у сумі 7579 (сім тисяч пятсот сімдесят девять) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1