Court ruling № 57404516, 27.04.2016, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/6930/15-к

провадження № 1-кп/361/50/16

27.04.2016

У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді Пошкурлат О.М.,

при секретарі Німчук О.В.,

за участю прокурора Кадирової К.А.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

провівши відкрите судове засідання в кримінальному провадженні № 12015110130001193 відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого, останній раз 17.12.2010 Броварським м/р судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4-и роки 6-ть місяців, звільненого 06.03.2015 по відбуттю строку покарання,

ОСОБА_6, який народився 10 березня 1987 року в м. Бровари, Київської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого, останній раз 09.12.2010 Деснянським р/с м. Києва, за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 01.02.2015 по відбуттю строку покарання,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28-ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Броварського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28-ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду судом поставлено на обговорення учасників процесу питання щодо продовження строку тримання обвинувачених під вартою у звязку зі збігом строку тримання таких в умовах ізоляції, з урахуванням існуючих ризиків.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка наполягає на продовженні строку тримання обвинувачених під вартою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які посилаються на розсуд суду, захисників, в підтримання думки своїх підзахисних, вважає продовжити обвинуваченим строк тримання їх під вартою, з наступних підстав.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6, обраний судом 07.07.2015 та застосований на строк до 02 вересня 2015 року.

В подальшому Броварським міськрайонний судом строк тримання під вартою ОСОБА_5 і ОСОБА_6 було продовжено до 02.10.2015.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 17 листопада 2015 року, 12 січня 2016 року та 10 березня 2016 року, строк тримання обвинувачених під вартою продовжено, відповідно до 15.01.2016, 11.03.2016 та 09.05.2016.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обовязків.

Суд, з урахуванням закінчення 09 травня 2016 року строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених та даних про їх репутацію, те, що вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше були засуджені за корисливі злочини та відбували покарання в місцях позбавлення волі, і після звільнення на шлях виправлення не стали, продовживши вчиняти злочини, з метою уникнення ризиків продовження обвинуваченими злочинної діяльності, переховування від органів досудового розслідування та суду, вважає, що більш мякий запобіжний захід на даний час буде недостатнім, а тому строк тримання їх під вартою необхідно продовжити на два місяці, тобто до 25 червня 2016 року.

Суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить дотримання обвинуваченими процесуальних обовязків під час судового розгляду матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Дію строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28-ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити на два місяці, тобто до 25 червня 2016 року з утриманням їх, на цей час, під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Пошкурлат