Court ruling № 57403602, 10.11.2015, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/14537/15-к

Категорія 23

1-кп/295/468/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого суддя: Іонніков В.М.

суддів: Зіневич І.В., Полонець С.М.

секретаря: Федоренко Ю.І.,

з участю учасників судового провадження:

прокурора: Покотило В.А.

представника потерпілого: ОСОБА_1

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013060020000693, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 191 ч.5, 366 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ст. ст. 191 ч.5, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 191 ч.5, 366 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ст. ст. 191 ч.5, 366 ч.1 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід судді Полонець С.М. Обвинуваченні Денисов В.М. та Караман Р. підтримали дане клопотання.

Прокурор та представник потерпілого заперечують проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового засідання суд встановив наступне.

Суть обвинувачення директора ТОВ «Елкопласт-УКР» ОСОБА_3 та директора ТОВ «ОСОБА_2 Аутсорсинг Кампані», згідно обвинувального акту, полягає в тому, що вони у змові викрали в ТОВ «Елкопласт-УКР» в період з 05.10.2013 року по 09.10.2013 року транспортні засоби на підставі підроблених документів.

Судді Полонець С.М. надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «ОСОБА_2 Аутсорсинг Кампані» до ТОВ «Форпласт-УКР» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги боргу. Суддя Полонець С.М. відкрив провадження по даній справі та розглянув її, винісши відповідне рішення, висловивши свою думку по окремих обставинах в цивільній справі, які можливо будуть предметом дослідження в кримінальній справі.

Відповідно до ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.ст. 409, 412 КПК України, підставою для скасування судового рішення є істотне порушення вимог КПК України та ухвалення судового рішення незаконним складом суду, що в подальшому потягне скарги учасників судового засідання та притягнення судді до дисциплінарної відповідальності за винесення такого незаконного рішення.

При таких обставинах клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід судді Полонця С.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-79, 81 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід судді Полонець С.М.

Копію ухвали суду направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Іонніков

Судді: І.В. Зіневич

ОСОБА_6