Справа № 163/1038/16-п
Провадження № 3/163/752/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії ВН №001689 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянки України серії АС №755290, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 03.05.2001 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 не приймає належної участі у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого останній 13.03.2016 року приблизно о 22 годині керував скутером в м.Любомль поблизу «ПриватБанк», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що має ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, чим ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків та вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що її син ОСОБА_3 того дня був у товариша на дні народженні, де вживав слабоалкогольні напої (бірмікс тощо), про те, що останній буде керувати скутером навіть і не могла подумати, оскільки посвідчення водія він не має. У вчиненому правопорушенні щиро розкаялась, запевнила суд, що в подальшому буде приділяти більше уваги вихованню свого сина, та просила її суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 в ухиленні від виконання своїх батьківських обовязків, що призвело до вчинення її неповнолітнім сином ОСОБА_2 у віці пятнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №001689 від 14.03.2016 року; копією висновку інспектора поліції ювенальної превенції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 15.03.2016 року; копією рапорту поліцейського Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 14.03.2016 року; копією письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 від 13.03.2016 року, у яких останній підтвердив факт керування ним транспортним засобом скутером в стані алкогольного спяніння; копіями письмових пояснень громадян: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 13.03.2016 року, які були очевидцями обставин керування скутером неповнолітнім ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.03.2016 року, у яких остання вказала, що вона, як матір, відповідає за вчинки сина; копією консультативного висновку спеціаліста №80 від 13.03.2016 року та копією висновку №80 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.03.2016 року, відповідно до яких ОСОБА_2 13.03.2016 року о 22 год. 45 хв. перебував в стані алкогольного спяніння та вміст алкоголю в його організмі становив 0,82 проміле.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.
При накладенні стягнення судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку.
До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире розкаяння останньої. Обставин, що обтяжують відповідальність винної, суд по справі не вбачає.
Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винної, зокрема, її посередню характеристику з місця проживання, видану Любомльським міським головою, а також те, що остання упродовж року уже притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обовязків, що стверджується копією постанови Любомльського районного суду від 12.11.2015 року, ступінь її вини у вчиненому провопорушенні, та приходить до висновку, що відносно правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому ч.3 ст.184 КУпАП.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.33, ст. 221, ст.283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.3 ст. 184 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.
Штраф в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень підлягає стягненню на рахунок 31110106700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_8
The court decision No. 57403321, Liuboml District Court of Volyn Oblast was adopted on 25.04.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 163/1038/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: