Справа № 212/764/16-ц
2/212/1091/16
У Х В А Л А
про витребування доказів
22 квітня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживачів , стягнення коштів
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена вище цивільна справа.
Під час розгляду справи в судовому засіданні , яке відбулося 22.04.2016 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність витребування доказів по справі оскільки в нього виникли певні складнощі з їх отриманням , а саме просив суд витребувати у ТОВ « СІ ЕЙ АВТОМОТІВ » відомості про поточну ринкову вартість автомобіля марки ZAZ Sens на момент отримання запиту суду.
Статтею 137 Цивільно процесуального кодексу України передбачено , що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Оглянувши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку,що для обєктивного та всебічного розгляду справи по суті необхідно задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та витребувати у якості доказів зазначену у клопотання інформацію.
Керуючись ст. 137 ЦПК України , суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з ТОВ « СІ ЕЙ АВТОМОТІВ » (вул. Столичне шосе ,90 м. Київ , 03045 ) інформацію про поточну ринкову вартість автомобіля марки « ZAZ Sens » на момент отримання запиту суду. .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. В. Дехта
The court decision No. 57402237, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 22.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 212/764/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: