ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 квітня 2016 року м. Київ К/800/11116/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області
на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 року
у справі № 814/3722/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьгідробуд»
до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:
Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області подано касаційну скаргу.
В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.
Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,
ухвалив:
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області залишити без руху.
2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 06 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
The court decision No. 57401092, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 814/3722/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: