ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"22" травня 2014 року Справа № 922/443/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.,
при секретарі Новіковій Ю.В.,
за участю прокурора Муха А.І. посв. № 009071 від 12.10.2012р.,
та представників сторін:
позивача ОСОБА_1 дов. № 182 від 08.11.2013р.,
1-го відповідача не зявився,
2-го відповідача не зявився,
третьої особи не зявилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх. № 1049 Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 20 березня 2014 року по справі №922/443/14,
за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,
до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків;
2. Приватного підприємства Вікос-2011, м. Харків,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватне підприємство Спутник, м. Харків,
про виселення і зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 20 березня 2014 року по справі (суддя Бринцев О.В.) Позов задоволено повністю. Виселено Фізичну особу підприємця ОСОБА_2 та Приватне підприємство "Вікос-2011" з займаних нежитлових приміщень на 1 поверсі окремо розташованої будівлі загальною площею 958,7 кв.м., розміщеної за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16-А. Зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 та Приватне підприємство "Вікос-2011" звільнити нежитлові приміщення на 1 поверсі окремо розташованої будівлі загальною площею 958,7 кв.м., розміщеної за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16-А. Зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 та Приватне підприємство "Вікос-2011" передати нежитлові приміщення на 1 поверсі окремо розташованої будівлі, загальною площею 958,7 кв.м., розміщені за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16-А Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору. Стягнуто з Приватного підприємства "Вікос-2011" на користь державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору.
2-й відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить його скасувати і прийняти нове, яким в позові відмовити.
В судове засідання представник апелянта не зявився, 21.05.2014 р. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 922/443/14 у звязку з розглядом в суді першої інстанції повязаної з нею справою № 922/1803/14 про визнання права власності на спірні нежитлові приміщення.
Прокурор та позивач проти заявленого клопотання не заперечували.
1-й відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не зявився та про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не сповістив.
Третя особа в судове засідання не зявилась, 21.05.2014 р. нею було подано клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення у господарському суді Харківської області справи № 922/1803/14 за позовом ПП Спутник до ПАТ Харківський електротехнічний завод "Трансзвязок" і РВ Фонду державного майна України по Харківській області про визнання права власності на спірні нежитлові приміщення по вул. Достоєвського, 16А, м. Харкова.
Судова колегія зазначає, що дане клопотання є необґрунтованим, тому, задоволенню не підлягає.
Крім того, колегія суддів не вбачає можливим задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи на підставах, викладених у клопоатнні.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи прокурора та представника позивача, враховуючи неявку відповідачів та третьої особи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи для формування обєктивних і повних виводів відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також, для надання можливості сторонам надати додаткові пояснення та направити свого представника в судове засідання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1.У задоволенні клопотання 2-го відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.
2. У задоволенні клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.
3.Розгляд справи відкласти на "18" червня 2014 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.
4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.
5.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Ільїн О.В.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Тихий П.В.
The court decision No. 57400017, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 22.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 922/443/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: