Court ruling № 57398930, 20.04.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

20.04.2016Справа № 910/4611/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОН КОМПЛЕКС" доТовариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ" простягнення 64 830,22 грн. суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Борисенко О.М. - представник за довіреністю від 09.12.15 від відповідача Бичек В.А.- представник за довіреністю від 01.10.15

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОН КОМПЛЕКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ" про стягнення 64 830,22 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.02.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕТОН КОМПЛЕКС" (надалі- позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ" (надалі-відповідач) було укладено договір поставки № 11/15-П, на підставі якого позивачем було відвантажено товарний бетон. За доводами позивача, відповідач не в повній мірі виконав свої зобов'язання за договором, а саме, не здійснив оплату наданих послуг, у зв'язку з чим у останнього станом на 30.12.2015 утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 40609,25 грн. Крім того, за неналежне виконання зобов'язань позивачем нараховані штрафні санкції у вигляді: пені - 14392,36 грн, 3% річних - 814,41 грн., інфляційних втрат - 2923,86 грн та штрафу 6090.34 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.03.2016 порушено провадження у справі № 910/4611/16 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 06.04.2016.

06.04.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.04.2016 за клопотанням відповідача було відкладено розгляд справи на 20.04.2016.

11.04.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи оригіналів платіжних доручень про сплату основної суми боргу.

У судове засідання, призначене на 20.04.2016, з'явились представники сторін.

Представник позивача подав письмову заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої підтверджує факт сплати відповідачем основної суми боргу, просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення 40609,20 грн. основної заборгованості та стягнути з відповідача 29 913, 55 коп., з яких: 0, 05 грн. - заборгованість за відвантажений товар, 18847,13 грн. - пеня, 6090,34 грн. - штраф, 3857,88 грн. - інфляційні втрати та 1118,15 грн. - 3 % річних.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Дослідивши заяву позивача, суд дійшов висновку, що за своїм змістом вказана заява є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п.17 Листа Вищого господарського суду від 20.10.2006, № 01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року" відповідно до частини четвертої статті 22 ГПК позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог. Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Враховуючи викладене, судом приймається вказана заява позивача до розгляду, тобто у справі має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості врегулювання спору або надання власних заперечень та надав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Представник позивача щодо заявлених клопотань не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача, та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 910/4611/16.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи клопотання відповідача та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну позову.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/4611/16 на 15 днів.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 25.05.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 22 .

Суддя Л.Г. Пукшин