Court ruling № 57398513, 19.04.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.04.2016Справа № 910/21086/15

За заявою Служби автомобільних доріг у Київській області

про зупинення виконання наказу та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

За позовом: відкритого акціонерного товариства "ЄВРО-АЗІАТСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ "ЄВРАСКОН"

до: Служби автомобільних доріг у Київській області

про: стягнення 34 866 766,29 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники сторін:

Від заявника: Майданік В.В. - представник за довіреністю

Від позивача: Джумурата В.М. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2015 року у справі №910/21086/15, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року, позов задоволено частково.

Господарським судом міста Києва на виконання рішення суду видано наказ.

До Господарського суду міста Києва від Служби автомобільних доріг у Київській області надійшла заява про зупинення виконання наказу та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 року, в зв'язку з поверненням матеріалів справи №910/21086/15 з суду апеляційної інстанції до Господарського суду міста Києва, суддею Шкурдовою Л.М. розгляд заяви Служби автомобільних доріг у Київській області про зупинення виконання наказу та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду в судовому засіданні.

Розглянувши подану Службою автомобільних доріг у Київській області заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню суд вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.

28.10.2015 року Службою автомобільних доріг у Київській області подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2015 року у справі №910/21086/15.

06.11.2015 року матеріали справи №910/21086/15 направлено до Київського апеляційного господарського суду.

25.11.2015 року матеріали справи №910/21086/15 надійшли до Господарського суду міста Києва, в зв'язку з поверненням ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Київській області без розгляду.

24.11.2015 року від відкритого акціонерного товариства "Євро-Азіатська будівельна корпорація "Євраскон" до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про видачу наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/21086/15.

В зв'язку з поверненням ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Київській області без розгляду, Господарським судом міста Києва 30.11.2015 року виготовлено наказ у справі №910/21086/15.

02.12.2015 року від Служби автомобільних доріг у Київській повторно надійшла апеляційна скарга по справі №910/21086/15 та 07.12.2015 року справу №910/21086/15 повторно направлено до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2015 року у справі №910/21086/15 відновлено Службі автомобільних доріг у Київській області строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2015 року у справі №910/21086/15 та прийнято апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Київській області у справі № 910/21086/15 до провадження.

Відповідно до ч.5 ст.85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

З огляду на те, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2015 року у справі №910/21086/15 прийнято до розгляду апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Київській області на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2015 року у справі № 910/21086/15, останнє станом на 30.11.2015 законної сили не набрало.

Згідно зі ст.116 ГПК України наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді після набрання судовим рішенням законної сили.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2015 року у справі № 910/21086/15 залишено без змін.

17.02.2016 року матеріали справи № 910/21086/15 повернулися до Господарського суду міста Києва, в зв'язку з чим 17.02.2016 року Господарським судом міста Києва, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2015 року у справі № 910/21086/15, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року, видно наказ від 17.02.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Оскільки наказ, у разі перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційній інстанції, видається після повернення матеріалів справи за результатом розгляду судом апеляційної інстанції, враховуючи положення ст.ст.85, 116 ГПК України суд приходить до висновку про те, що наказ у справі № 910/21086/15 від 06.11.15 року має бути визнано таким, що не підлягає виконанню.

В зв'язку з задоволенням заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, підстави для зупинення його виконання відсутні.

Керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Служби автомобільних доріг у Київській області про визнання наказу від 06.11.2015 року у справі 910/21086/15 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати наказ від 06.11.2015 року у справі 910/21086/15 таким, що не підлягає виконанню.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.М. Шкурдова