Court ruling № 57398015, 19.04.2016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.04.16р. Справа № 904/9373/15

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Царичанський консервний завод» (смт. Царичанка, Царичанський район, Дніпропетровська обл.)

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016

У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (м. Вишневе, Київська обл.)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Царичанський консервний завод» (смт. Царичанка, Царичанський район, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Головуючий колегії суддя: Татарчук В.О.

Члени колегії - судді: Кеся Н.Б., Петренко І.В

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №763/03-УРБ-14 від 20.10.2015

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №б/н від 01.02.2016

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Царичанський консервний завод» звернулось до суду із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 згідно з таким графіком погашення боргу:

- до кінця квітня 2016 року - 9018,50грн;

- до кінця травня 2016 року - 9018,50грн;

- до кінця червня 2016 року - 9018,50грн;

- до кінця липня 2016 року - 9018,50грн;

- до кінця серпня 2016 року - 9018,50грн;

- до кінця вересня 2016 року - 9018,50грн;

- до кінця жовтня 2016 року - 9018,50грн;

- до кінця листопада 2016 року - 9018,50грн;

- до кінця грудня 2016 року - 9018,50грн;

- до кінця січня 2017 року - 9018,50грн;

- до кінця лютого 2017 року - 9018,50грн;

- до кінця березня 2017 року - 9018,50грн.

Заява обґрунтована тим, що відповідач знаходиться у складному фінансовому становищі, має значні збитки та заборгованість перед контрагентами. В кінці 2015 року діяльність підприємства була призупинена. Накладання арешту на рахунки може унеможливити виконання боргових зобовязань та призведе до банкрутства.

Позивач заперечує проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Царичанський консервний завод» в частині розстрочення виконання рішення строком на 6 місяців з таких підстав.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 по справі № 904/9373/15 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Царичанський консервний завод» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» 100000грн штрафу, 6565,96грн заборгованості, 56,67грн - 3% річних, 1599,46грн - витрат по сплаті судового збору.

За приписами ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17 жовтня 2012 року № 9 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, надання розстрочки виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках в разі наявності обставин, що ускладнюють таке виконання або роблять його неможливим.

Суд враховує, що на час розгляду заяви відповідач перебуває у складному економічному стані, має місце значна кредиторська заборгованість. Примусове виконання рішення може призвести до банкрутства боржника та ускладнити виконання рішення суду.

При задоволенні заяви відповідача в частині, шляхом надання розстрочки виконання рішення до кінця жовтня 2016 року, суд враховує наступне.

Відповідачем не надано будь-якого обґрунтування щодо підстав розстрочки виконання рішення суду саме до кінця березня 2017 року.

Діяльність відповідача має сезонний характер і на думку суду розстрочка виконання рішення саме до кінця жовтня 2016 року є цілком достатнім періодом.

З урахуванням викладеного, суд частково задовольняє заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Царичанський консервний завод» задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 по справі № 904/9373/15 щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Царичанський консервний завод» (51000, Дніпропетровська обл., Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Кірова, 168, ідентифікаційний код 36710304) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова, 5, ідентифікаційний код 32294926) 100000грн штрафу, 6565,96грн заборгованості, 56,67грн - 3% річних, 1599,46грн - витрат по сплаті судового збору на шість місяців зі сплатою до кінця травня 2016 року - 18037,02грн, до кінця червня 2016 року - 18037,02грн, до кінця липня 2016 року - 18037,02грн, до кінця серпня 2016 року - 18037,01грн, до кінця вересня 2016 року - 18037,01грн, до кінця жовтня 2016 року - 18037,01грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалу підписано 25.04.2016.

Головуючий колегії - суддя ОСОБА_3

Суддя Н.Б. Кеся

Суддя І.В. Петренко