Court ruling № 57397696, 21.04.2016, Kharkiv District Administrative Court

Approval Date
21.04.2016
Case No.
820/449/16
Document №
57397696
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення заяви про відвід судді без розгляду

21 квітня 2016 р. Справа № 820/449/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Король Д.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відвід судді Нуруллаєва І.С. по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 31.12.2015 року №142/1702/НОМЕР_1 "Про анулювання реєстрації платника єдиного податку" (прийнято заступником начальника ДПІ - Свєтош Н.В.).

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду проголошеною у судовому засіданні, яке відбулося 17.02.2016 року задоволено клопотання представника відповідача та замінено Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на правонаступника Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Від позивача через канцелярію суду 21.04.2016 року надійшла заява про відвід судді Нуруллаєва І.С.

Представник позивача в судове засідання прибув, подану через канцелярію суду заяву про відвід судді Нуруллаєва І.С. просив залишити без розгляду у зв'язку з відкликанням.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти залишення без розгляду заяви позивача про відвід судді не заперечував.

Оскільки пряма норма, яка регулює порядок залишення заяви про відвід судді без розгляду у зв'язку з відкликанням в Кодексі адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутня, суд у відповідності до п. 7 ст. 9 КАС України застосовує аналогію закону.

Відповідно до п. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З врахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав про залишення без розгляду заяви позивача про відвід судді Нуруллаєва І.С. у зв'язку з відкликанням представником позивача у судовому засіданні останньої.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 185, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відвід судді Нуруллаєва І.С. по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 26 квітня 2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 57397696 ?

Документ № 57397696 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57397696 ?

Дата ухвалення - 21.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57397696 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57397696 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 57397696, Kharkiv District Administrative Court

The court decision No. 57397696, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 21.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 57397696 refers to case No. 820/449/16

This decision relates to case No. 820/449/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57397694
Next document : 57397697