Court ruling № 57397266, 25.04.2016, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 750/10340/14 Провадження № 22-ц/795/985/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Супрун О.П.

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, треті особи: Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції,

встановив :

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 р. № 7 у абзацах 2 та 3 п. 19 орієнтує суди нижчих ланок на те, що в позовах про поділ будинку судовий збір обчислюється в залежності від вартості відшукуваної частини будинку. У звязку з цим, відповідно до п/п 9 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги належить доплатити судовий збір за оскарження рішення в частині задоволення позовних вимог про поділ будинку у сумі 1487 грн. 30 коп., виходячи з наступного: 190330 грн. 00 коп. (ціна позову - т. 2 а.с. 20) х 1% х 110% = 2093 грн. 63 коп. 606 грн. 33 коп. (фактично сплачена сума судового збору (а.с. 60, 61)) = 1487 грн. 30 коп.

На порушення п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено найменування третіх осіб: КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції і, відповідно, до апеляційної скарги не додано належної кількості копій скарг і матеріалів до неї.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення, обґрунтовуючи це тим, що повний текст рішення вона отримала 11.04.2016 р. і 18.04.2016 р. подала до суду апеляційну скаргу. Проте, в силу ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення від 06.04.2016 р. нею не пропущений. Тому клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження цього рішення підлягає відхиленню.

Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч.ч. 2, 5 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2016 року по даній справі відхилити.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали:

- зазначити в апеляційній скарзі найменування третіх осіб, які беруть участь у справі, і їх місцезнаходження, а саме: Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції,

- додати до апеляційної скарги її копії у 4 примірниках та копії додатків до неї у 4 примірниках,

- доплатити судовий збір у сумі 1487 грн. 30 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 31210206780002 (код бюджетної класифікації 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 38054398, банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, і надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції про сплату вищевказаних витрат.

Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але в частині вказівки про доплату судових витрат вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4