26.04.16
Справа № 489/2037/16-ц
Провадження № 6/489/111/16
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С. розглянувши подання старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житлового приміщення
В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2016 року року старший державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_2.
Подання оформлене з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудне та підвідомче суду. Підстав для залишення подання без руху чи його повернення немає.
Керуючись статтями 11-1, 122, 376 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі № 489/2037/16ц, номер провадження 6/489/111/16.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва (вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв, каб. 14) на 27 квітня 2016 року о 30.30 год.
Повідомити державного виконавця про час та дату судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.
Суддя Н.С. Тихонова
The court decision No. 57394002, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 26.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 489/2037/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: