Court ruling № 57392233, 14.04.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/16710/14-ц Головуючий суддя І інстанції Цвіра Д. М.

Провадження № 22-ц/790/2391/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.

Категорія: Спори, пов'язані із застосуванням Закону України "Про захист прав споживачів"

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

Кіся П.В.,

за участю секретаря - Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експандіа» про захист прав споживачів, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експандіа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційного збільшення,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ТОВ «Експандіа» про захист прав споживачів, який надалі уточнив.

У січні 2015 року ТОВ «Експандіа» подало до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційного збільшення.

У ході розгляду зазначеної справи, ОСОБА_4 - представник ТОВ «Експандіа» звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам установи м. Києва.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року клопотання ОСОБА_5 - представника ТОВ «Експандіа» - задоволено частково, призначено у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі на час проведення експертизи - зупинено. В задоволенні іншої частини клопотання - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 ставить питання про скасування вказаної ухвали суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі, а у випадку, якщо суд апеляційної інстанції дійде висновку про необґрунтованість та незаконність ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року в цілому, - скасувати її в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Зупиняючи провадження у справі, суд керувався п .5 ч.1 ст.202 ЦПК України, відповідно до якої, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Як вбачається із змісту поданої апеляційної скарги на цю ухвалу, її доводи зводяться до того, що зупинення провадження у справі не є обов'язковим.

З огляду на те, що судом була призначена по справі судово - почеркознавча експертиза, дії суду щодо зупинення провадження у справі узгоджуються з вказаною нормою процесуального права і є правомірними.

За таких обставин відсутні підстави для висновку про те, що провадження у справі зупинене судом першої інстанції з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

З врахуванням наведеного підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3, - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

П.В. Кісь