Court ruling № 57386355, 08.04.2016, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

08 квітня 2016 року

Справа № 203/1571/16-к

1-кс/0203/440/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Єдаменка С.В.,

при секретарі Захарченко М.С.,

розглянувши клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП (м. Дніпропетровськ) ГУ НП в Дніпропетровській області Рябих М.К. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №12015040670004015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 квітня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 28.12.2015 невстановлена особа шляхом шахрайства та підробки документів і надання їх приватному нотаріусу Ричці Ю.О. заволоділа квартирою АДРЕСА_1 яка належить неповнолітній сироті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При проведенні перевірки фактів викладених в заяві було встановлено, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у житловому кооперативі ЖСК «Мирний» з 1965 року.

Також встановлено, що у вищезазначеній квартирі були прописані та постійно проживали: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 (померла 27 вересня 2004 року), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті матері неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_3 опікуном було призначено бабусю ОСОБА_7, яка виконували свої обов'язки як опікуна поки не була відсторонена від своїх обов'язків як опікуна за станом здоров'я та померла 17.05.2011.

Також під час проведення досудового розслідування було встановлено, що рішенням виконавчого комітету Кіровської районної у місті ради від 17.12.2004 було призначено опіку над ОСОБА_3 та зареєстровано за неї право на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 Копія даного рішення була направлена та досі зберігається у Дніпропетровській міській раді.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Рички Юлії Олександрівни (АДРЕСА_2), а саме: нотаріальної справи щодо реєстрації права власності за ОСОБА_8 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та документів, які слугували для переоформлення вищезазначеної квартири, з подальшою можливістю їх вилучення.

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 3 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №12015040670004015 від 28 грудня 2015 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПрАТ «МТС Україна» (ЄДРПОУ: 14333937).

За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Рички Юлії Олександрівни (АДРЕСА_2), а саме: нотаріальної справи щодо реєстрації права власності за ОСОБА_8 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та документів, які слугували для переоформлення вищезазначеної квартири, з подальшою можливістю вилучення зазначених документів у вигляді належним чином засвідчених копій.

Відмовляючи в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення оригіналів нотаріальної справи і документів, які слугували для переоформлення квартири за адресою: АДРЕСА_1, слідчий суддя виходить з того, що слідчим в поданому клопотанні в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України не обґрунтована необхідність та мета такого вилучення, що унеможливлює задоволення клопотання в цій частині.

Керуючись ст. 110, ст. 159-162, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП (м. Дніпропетровськ) ГУ НП в Дніпропетровській області Рябих М.К. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №12015040670004015, - задовольнити частково.

Надати слідчому Кіровського ВП ДВП (м. Дніпропетровськ) ГУ НП в Дніпропетровській області Рябих М.К. дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Рички Юлії Олександрівни (АДРЕСА_2), а саме: нотаріальної справи щодо реєстрації права власності за ОСОБА_8 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та документів, які слугували для переоформлення вищезазначеної квартири, з подальшою можливістю їх вилучення у вгляді належним чином засвідчених копій.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Єдаменко