Court ruling № 57384409, 25.04.2016, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 457/589/15 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.

Провадження № 22-ц/783/3074/16 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Трускавецького міського управління юстиції Львівської області про скасування державної реєстрації прав та скасування запису Державного реєстру прав, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушених прав, -

встановив:

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 19 лютого 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, однак при подачі апеляційної скарги в порушення вимог пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги, апелянтом не було оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 01 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 19 лютого 2016 рокузалишено без руху для оплати судового збору у розмірі 1607 грн. 76 коп. та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

З матеріалів справи, зокрема із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію ухвали 13 квітня 2016 року (а.с. 175).

Однак, станом на 25 квітня 2016 року апелянтом не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунено недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.

Зазначена ухвала не є перешкодою для повторного звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 19 лютого 2016 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 19 лютого 2016 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Штефаніца Ю.Г.