Court ruling № 57378583, 25.04.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37429/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Козак О. О.,

за участю позивача ОСОБА_1, яка є представником позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, яка є представником позивача ОСОБА_2 про відвід судді Батрин О.В. та секретаря судових засідань,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, яка є представником позивача ОСОБА_2, про відвід судді Батрин О.В. та секретаря судових засідань з розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживачів, відновлення енергопостачання, з підстав їх упередженості та необ'єктивності при розгляді цивільної справи, оскільки судові повістки позивачам направлялись в одному поштовому конверті, що є порушенням цивільно-процесуального законодавства щодо повідомлення позивачів про час, день та місце розгляду справи. Крім того, позивач зазначила, що відносно судді Батрин О.В. іншим судом вирішено питання про внесення відомостей до ЄРДР за заявою позивачів про вчинення суддею кримінального правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1, яка є представником позивача ОСОБА_2, підтримала вказану заяву.

Інші позивачі до судового засідання не з'явилися.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення заяви, мотивуючи її безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Батрин О.В. та секретаря судових засідань, оскільки підстав для цього, передбачених ст. 20 ЦПК України немає.

Разом з тим, враховуючи, що в матеріалах цивільної справи міститься ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Макухи А.А., якою зобов'язано уповноважених осіб СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відносно мене, судді Батриин О.В., на підставі заяви ОСОБА_4, яка є позивачем у вказаній цивільній справі, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності судді при розгляді цивільної справи, вважаю за належне заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, яка є представником позивача ОСОБА_2, про відвід судді Батрин О.В. - відмовити.

Заявити у справі № 757/37429/14-Ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживачів, відновлення енергопостачання - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Батрин