Court ruling № 57376352, 29.03.2013, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 537/1796/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Яворській А.Г., за участю старшого слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, розглянувши в м.Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася старший слідчий СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 з клопотанням, яке у встановленому законом порядку погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме доступу до документів, в яких міститься інформація про власника картки ПриватБанку за № 6762466748381561 та відомості про банкомат, з якого були зняті гроші в сумі 38 000 гривень з застосуванням даної картки з можливістю отримання завірених копій документів та можливість їх вилучити, що перебувають у володінні ПАТ КБ Приватбанк, МФО 305299, (код ЄДРПО - 14360570), за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано на те, що 08.12.2012 року було розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012180110000122 від 08.12.12 за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в серпні 2012 року ОСОБА_3 вирішив придбати фрезерний станок через оголошення в мережі Інтернет. Знайшовши продавця, а саме ОСОБА_4, який порекомендував звернутися до ОСОБА_5, який займається постачанням різноманітного обладнання та мешкає в м. Луганську.

Під час телефонних розмов з ОСОБА_5, вони обговорили вартість станку, а саме домовилися на суму 38 000 гривень та строки поставки. Також, ОСОБА_5 повідомив номер картки ПриватБанку №6762466748381561 куди було потрібно перерахувати предоплату у сумі 3000 гривень. Так, ОСОБА_3 через філіал ПриватБанку , який розташований в м. Кременчуці, по вул. Красіна,61/52 перерахував гроші в сумі 3000 гривень на вказаний номер банківського рахунку.

Пізніше, а саме 22.08.2012 року ОСОБА_3 перерахував залишок коштів в розмірі 35000 гривень на вище зазначену картку через термінал ПриватБанку, який розташований в м. Кременчуці по пров.50 років Жовтня,142, але до теперішнього часу своє обладнання він так і не отримав.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме доказів винуватості або не винуватості особи, та самої особи, яка на думку заявника вичинила відносно нього протиправні дії , необхідно отримати доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ Приват Банк, в звязу з чим слідчий звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні з розгляду клопотання старший слідчий СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 клопотання та його мотиви підтримала, просила слідчого суддю його задовольнити.

В звязку з доведеною ініціатором клопотання можливістю знищення вказаних в клопотанні речей та інформації, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику власника інформації ПАТ КБ Приват Банкна підставі положення ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши слідчого, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ).

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи старшого слідчого в підтримку клопотання, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходить до висновку, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наведених у ньому підстав, так як документи, доступ до яких просить надати слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у звязку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, відповідно до п. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В судовому засіданні старший слідчий не довела вказаних вище обставин та не обґрунтувала належним чином вимоги клопотання в даній частині, в звязку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в даній частині задоволенню не підлягає.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання старшому слідчому дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме документів, в яких міститься інформація про власника картки ПриватБанку за № 6762466748381561 та відомості про банкомат, з якого були зняті грошові кошти в сумі 38000 гривень з застосуванням даної картки, що перебувають у володінні ПАТ КБ Приватбанк, МФО 305299, (код ЄДРПО - 14360570), за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50. з можливістю зняття копій вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 104, 110, 159-166, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області майору міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме документів, в яких міститься інформація про власника картки ПриватБанку за № 6762466748381561 та відомості про банкомат, з якого були зняті грошові кошти в сумі 38000 гривень з застосуванням даної картки, що перебувають у володінні ПАТ КБ Приватбанк, МФО 305299, (код ЄДРПО - 14360570), за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50. з можливістю зняття копій вказаних документів.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 29.04.2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.І. Сьоря