Court ruling № 57374362, 25.04.2016, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/1230/14-к

Категорія ст.34 КПК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.

УХВАЛА

25 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Євстаф'євої Т.А.

суддів: Крижанівського В.В., Ткача С.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Любарського районного суду Житомирської області про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12013060210000389 щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, до іншого суду, -

встановила:

21 квітня 2016 року до апеляційного суду Житомирської області надійшло подання голови Любарського районного суду Житомирської області про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12013060210000389 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, до іншого суду.

Питання про визначення підсудності порушено з наступних підстав.

Згідно подання, суддею Вальчуком В.В. ухвалою суду від 18.04.2016 року у вказаному кримінальному провадженні задоволено його заяву про самовідвід.

Суддя Замега І.І. 11 листопада 2015 року у зазначеному кримінальному провадженні ухвалював вирок суду щодо ОСОБА_1, який було скасовано апеляційним судом Житомирської області.

В Любарському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для проведення розподілу справ.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, викладенні в поданні, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з ухвали Любарського районного суду від 18 квітня 2016 року (а.с.159 т.2) суддею Вальчуком В.В. заявлено собі самовідвід, який було задоволено.

Як вбачається з вироку Любарського районного суду (а.с.79 т.2) суддя Замега І.І. приймав участь у вказаному кримінальному провадженні як головуючий.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.164) призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справ.

Враховуючи, що у Любарському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного обвинувального акта, за обставин, викладених у поданні голови Любарського районного суду Замеги І.І., обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 необхідно направити до іншого суду для розгляду.

Керуючись ст.34, ч.4 ст. 107 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Подання голови Любарського районного суду Житомирської області Замеги І.І. задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013060210000389 щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, до Романівського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: