Головуючий у 1 інстанції - Волгіна Н.П.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина )
"26" квітня 2016 р. справа №805/5031/15-а
Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі
головуючого судді Гайдара А.В.
суддів Василенко Л.А.
Ханової Р.Ф.,
при секретарі судового засідання Томах О.О.
за участю прокурора Сущенко В.А. (відповідно до посвідчення)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 р. у справі № 805/5031/15-а за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської місцевої прокуратури № 1 про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії, -
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 р. у справі № 805/5031/15-а - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 р. у справі № 805/5031/15-а - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 квітня 2016 року. Повний текст ухвали буде складений та підписаний колегією суддів протягом п'яти днів.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: А.В. Гайдар
Судді: Л.А. Василенко
Р.Ф.Ханова
The court decision No. 57372286, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 26.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 805/5031/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: