Court ruling № 57368295, 13.02.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
13.02.2014
Case No.
917/1924/13
Document №
57368295
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"13" лютого 2014 р. Справа № 917/1924/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.,

при секретарі Шевцові Є.О.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 39/10 від 30.12.2013 р.;

відповідача ОСОБА_2, довіреність № 1-17/51 від 10.01.2014 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 169П/1-28) на рішення Господарського суду Полтавської області від 10 грудня 2013 року у справі № 917/1924/13

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ;

до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", м. Лубни Полавської області;

про стягнення 715076,83 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго", в якій (з урахуванням зменшення позовних вимог) просила стягнути з відповідача на користь позивача 379284,90 грн., які складаються з: пені в сумі 279150,01 грн.; інфляційних витрат в сумі 22775,86 грн.; 3% річних в сумі 77359,03 грн. Позовні вимоги обгрунтовані з посиланням на прострочення платежів за природний газ, отриманий відповідачем по договору поставки природного газу від 20.12.2010 р. № 06/10-2242-ТЕ-24.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.12.2013 р. у справі № 917/1924/13 (суддя Ківшик О.В.) позов задоволено частково. Зменшено розмір пені до 50%, стягнуто з відповідача на користь позивача пеню в сумі 139575,01 грн., інфляційні витрати в сумі 22775,86 грн. та 3% річних в сумі 77359,03 грн. В частині стягнення пені в сумі 139575,00 грн. у позові відмовлено.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення суду першої інстанції в частині стягнення пені в сумі 139575,01 грн., інфляційних витрат в сумі 22775,86 грн. та 3% річних в сумі 77359,03 грн. таким, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права та неповним зясуванням обставин справи, просить рішення в цій частині скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Зазначає, що причиною заборгованості за договром від 20.12.2010 р. № 06/10-2242-ТЕ-24 була різниця в тарифах на теплову енергію, яка компенсується державою несвоєчасно. Посилається на укладення договорів від 10.08.2012 р. № 102/517-ГУ та від 01.12.2012 р. № 351/517з-ГУ про організацію взаєморозрахунків на погашення заборгованості з різниці тарифів на теплову енергію.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2014 р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.02.2014 р.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.

Представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу відповідача від 13.02.2014 р. вх. № 1292 не погоджується з доводами апелянта, вважає їх необґрунтованими, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, з метою повного та всебічного розгляду справи, прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1) Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

2) Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 57368295 ?

Документ № 57368295 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57368295 ?

Дата ухвалення - 13.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 57368295 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57368295 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 57368295, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 57368295, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 57368295 refers to case No. 917/1924/13

This decision relates to case No. 917/1924/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57368294
Next document : 57368296