КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"25" квітня 2016 р. Справа №910/19566/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Гарник Л.Л.
Пантелієнка В.О.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на рішення господарського суду м. Києва від 26.10.2015
у справі № 910/19566/14 (Суддя: Гумега О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,
на стороні відповідача - 1) Державна служба інтелектуальної власності України
2) ОСОБА_2
про визнання недійсним договору
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду м.Києва від 26.10.2015 у справі № 910/19566/14 позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсним договір про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності, укладений 13 вересня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Телец" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд", стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец" 1218,00 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) судового збору, 5076,20 грн. (п'ять тисяч сімдесят шість гривень 20 коп.) витрат на проведення судової експертизи.
Не погоджуючись з винесеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2015 у даній справі, скасувати рішення господарського суду м. Києва від 26.10.2015 по справі № 910/19566/14 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" відмовити в повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання та для порушення апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду м. Києва від 26.10.2015 у справі № 910/19566/14 задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 26.10.2015 у справі № 910/19566/14.
3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду м. Києва від 26.10.2015 у справі № 910/19566/14.
4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.05.2016 о 12 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань № 1).
5.Зобов'язати Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві у строк до 10.05.2016 (01010, м. Київ, вул. Московська, 30) надати відомості про стан здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12014100060005477, про оголошення підозри винним в вимаганні передачі знака для товарів і послуг "Геркулес" з погрозою насильства над потерпілим чи/та близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб.
6. Запропонувати учасникам провадження у даній справі надати відзиви на апеляційну скаргу.
7. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників учасників провадження у даній справі.
Представникам учасників провадження у справі необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів, якими підтверджуються їх повноваження, а також документ, який посвідчує особу.
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді Л.Л. Гарник
В.О. Пантелієнко
The court decision No. 57368142, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 25.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 910/19566/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: