Court ruling № 5736756, 11.09.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.09.09№ 05-5- 12 / 29012

Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Сервіс-К"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ВІА"

про стягнення 12 383,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повних поштових адрес сторін (відповідача).

Відповідно до п. 58 Правил поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 р. № 1155 “Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку”, адреса, за якою пересилається поштове відправлення(поштовий переказ), зазначається у такому порядку: найменування адресата (одержувача) у називному відмінку ... повне найменування підприємства, установи, ... найменування вулиці, номер будинку, квартири; найменування населеного пункту, району, області; поштовий індекс;

          Відповідно до п.60 вказаних Правил адреса повинна бути вичерпною і повністю виключати необхідність в уточненні даних під час пересилання поштового відправлення (поштового переказу). В адресі не повинно бути скорочених найменувань чи будь-яких знаків, що не стосуються адреси.

Оскільки відповідно до п.61 зазначених Правил поштові відправлення юридичних осіб без зазначення індексів для пересилання не приймаються, а вийняті з поштових скриньок - повертаються відправникам з першого етапу обробки, оскільки п. 2 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити найменування сторін та їх поштові адреси, в позовній заяві відсутній індекс відповідача, то судом вбачається, що позивачем не вказано повної адреси відповідача.

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Згідно з ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України справляється державне мито у розмірі 1% ціни позову, але не менше шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Проте, до позовної заяви вих. №184/08 від 28.08.09 р. додане платіжне доручення №2259 від 28.08.09 р., відповідно до якого держане мито сплачене лише в розмірі 123,83 грн. Ціна позову становить 12 383,71 грн., а отже державне мито повинно бути сплачене у розмірі 123, 84 грн.

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Відповідно до листа Державного казначейства України № 34-04/770-3264 від 15.03.2007 р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають сплаті до Державного бюджету України за наступними реквізитами:

р/р 31213259700011

Одержувач: УДК у Шевченківському районі, ідентифікаційний код 26077968

Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019

Код економічної класифікації кодів: 22050000

Призначення платежу: Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у справі за позовом (назва організації позивача) до (назва організації відповідача).

Позивачем в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано платіжне доручення № 2262 від 28.08.09 р., з якого вбачається, що витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу сплачено на інший рахунок, а саме № 31110095700011.

Отже, позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Керуючись п. п. 2, 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя                                                                                                     Прокопенко Л.В.